首页保全秘籍保全资讯财产保全问题与对策研究

财产保全问题与对策研究


发布时间:2016-07-01


财产保全是保障权利人进行民事诉讼的结果能够得以实现的一种制度,因其能够有效防止当事人对财产的恶意转移、保护申请人权益及促进执行程序的进行而具有非常高的制度价值,在现今的民事诉讼尤其是经济案件及人身损害赔偿案件使用的比例非常高。但同时,财产保全也是一把双刃剑,保全措施如果合法、正当、必要、公平,就能发挥很大的积极作用,但如果适用不当,则会给市场交易活动中的当事人造成不应有的财产损害。

一、财产保全实施过程中存在的问题

  (一)对财产保全的功能认识错误

  保护当事人的合法权益是财产保全的首要功能,也是当事人申请或者法院依职权启动财产保全的初衷。因进行财产保全后在客观上有利判决的执行,所以便利执行成为财产保全的附加功能。

  然而,实践中,一些法官将财产保全看作单纯为化解执行难题而设计的制度,从而忽视了保护当事人合法权益这一根本功能,基于这一观念,其必然的逻辑就是每一个案件不论财产是否存在毁损灭失以及被转移的可能,或者有无当事人的申请,法院为便于以后的执行,都会主动适用财产保全措施。更加值得关注的是,财产保全还正在被悄然赋予促进调解的“重任”,因为财产保全措施会对被保全人的资金流动、财产使用、税款缴纳等方面造成一定的影响,被采取保全措施的当事人迫于压力,一般更倾向于与对方当事人进行调解以便尽早结束诉讼,所以财产保全成为促进调解结案的一个强有力的“杀手锏”被当事人及办案法官频繁使用。如财产保全被赋予促进调解的功能,将会背离该制度设计的本意,在保护一方当事人利益的同时必然会伤害另一方当事人的利益。虽然在保全错误时被申请人的损失会得到进行赔偿,但被申请人的名誉、商誉等损失往往难以用金钱量化,实践中也极少得到赔偿。

  (二)必要性审查流于形式

  我国《民事诉讼法》第92条、93条规定财产保全的条件为“因当事人一方的行为或者其他原因,使判决不能执行或难以执行”、“利害关系人因情况紧急,不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的”,该规定过于笼统,没有具体化的细致规定,加上没有明确申请人应当对保全的必要性进行释明,法院处理保全申请上有很大的随意性。

  在司法实践中,有不少案件的当事人在向法院提起诉讼后,不管对方当事人是否有转移财产的事实或可能,也不管诉讼请求是否合理,均向人民法院提出保全的申请。此刻法院的注意力都集中在审查财产是否与被查封的财产价值一致上,而忽视了审查申请人是否举证证明了当前采取财产保全措施的必要性,这在一定程度上可以说是没有完成审查义务。在裁定适用财产保全的案件中,被申请人不乏经营良好、实力雄厚的大型国有企业,也存在没有财产保全必要仍申请保全的,如某银行申请享有抵押权的抵押财产进行保全。

  (三)存在超额保全现象

  《民事诉讼法》第九十四条明确财产保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物,即不得进行超额保全。实际中法官对什么情况是超额保全看法并不一致,如:甲贸易公司诉乙建筑公司买卖合同纠纷,甲公司申请法院冻结乙公司60万元银行存款或查封其等额财产。人民法院作出财产保全的裁定,经查询,乙公司在A银行有存款10万元,在B银行有存款35万元,法院分别向两银行送达了冻结乙公司银行账户存款60万元的民事裁定书,之后法院又发现乙公司于某区有一套价值80万元的房屋,又对该房屋采取了查封措施。有的法官认为,法院两次实际冻结银行账户存款共计45万元,还可以再冻结15万元银行存款或查封等值财产,因房屋不可分割,所以查封乙公司价值80万元的房屋并不构成超额查封。实际上这种做法是错误的,因为银行账户在余额不足时被冻结,该账户就会只收不付,直至冻满足额止。如果乙公司的两个账户在被冻结后的一段时间后有大笔钱进入,那么法院实际冻结乙公司财产共计200万元,远远超过申请额,这对乙公司的利益是一种侵害。

  二、建议与措施

  (一)正确认识财产保全功能

  办案法官必须认识到财产保全只是一种临时性、预防性的保障措施,并不是解决民事诉讼争议的手段,当事人之间最终只能通过诉讼途径解决纠纷,不应将财产保全作为向对方当事人施加压力的手段。财产保全也不能沦为破解执行难题的副产品,当下各级法院要处理好解决执行难和妥善运用保全制度的关系,不应把财产保全制度的作用夸大,两者要注意一个度,而度的精准把握,离不开对法治精神和法治规则的敬畏和遵守。因此法官在适用该程序时应基于保护双方当事人利益的考虑,对财产保全的启动进行较为严格的必要性审查。

  (二)明确财产保全审查的“必要性”范围

  债务人经营状况恶化或者债务人财产有限、债权人众多,不采取措施将被其他人抢先一步等经常被作为申请保全的理由不应被允许作为申请条件。严格执行法律及司法解释关于限制财产保全的规定,如对有偿还能力的企业法人,一般不得采取查封、冻结的保全措施;申请人的合法权益不经财产保全也能够得到有效保障的,其申请应予驳回(如申请人对申请财产享有抵押权、有清偿能力的民事主体对债务承担连带保证责任等)。

  (三)赋予法官决定的裁量权

  对以下案件可以适当降低财产保全的数额:(1)双方当事人之间的权利义务关系明确且有充分证据加以证明的案件,如银行请求偿还贷款的案件,此类案件发生保全错误的可能性极小;(2)申请人为资信良好、财力雄厚的民商事主体的案件,此类案件即使保全错误,申请人也有足够财力赔偿损失;(3)拟保全的财产为银行账户、对第三人的到期债权等,或者只是限制其处分权并不限制使用权的活查封措施的案件,如对固定资产的产权证明进行查封,此类案件即使保全错误,其造成的损失也很有限;对以下案件则应当要求较高比例或全额来处理:(1)申请人的诉讼请求得到支持的可能性比较小或者其证据不能充分支持其诉讼请求的,例如主张明显过高损失及违约金的;(2)被申请人缺乏偿还意愿的(如拒不接收诉状、传票等)但财力雄厚、运营状况良好的;(3)保全错误可能给被申请人造成较大损失的,如被申请人的货物正在海关等待出口,保全错误可能造成被申请人很大违约损失;(4)拟保全的财产对被申请人的生产经营有重大影响的,如原材料、半成品等。

  (四)畅通被申请人的救济渠道

  首先,法院在向当事人送达保全裁定时应同时向其送达诉讼保全提示书,明确告知其享有申请复议以解除保全的权利,并明确流程等事项引导其行使权利。其次,有必要根据正当程序原则和便利原则对程序进行完善,赋予当事人上诉权。

  (五)避免超额保全

  在对多个银行账户进行保全时,应根据账户余额及流水确定每个账户应保全的金额,不能所有账户均足额冻结;一个账户有足够余额时,在冻结足额后应立即解除对其他账户的冻结;在采取查封财产的保全措施时,应对被查封财产进行一定的估价,有价值相当的财产可供查封时,不应对价值明显超出保全数额的财产进行查封。

 



   相关推荐:  诉前财产保全应注意什么?     诉讼保全担保协议范本     关于进一步规范涉及企业财产保全工作的意见     申请保全     申请快捷保全 

微信公众号

微信扫码关注可“在线申请”保全

安全.便捷.快速

快捷保全

微信扫码加好友“快捷申请”保全

高效.便捷.优惠